Июльский фуршет
-
-
- artistor_mh
- 14.07.2010 23:28
- ↑
- →
Ну многие так или иначе становятся преподавателями, учёными в гуманитарных областях, менеджерами, кто-то свой бизнес делает. Как с любого гуманитарного факультета - профессии связаные с болтологией. У нас есть китаисты, индологи и прочие востоковеды, которые востребованы коммерческими предприятиями, которые ведут бизнес в этих странах.
-
-
-
- artistor_mh
- 14.07.2010 23:31
- ↑
- →
Мне было нетрудно, я вот фрилансом занимаюсь по части дизайна и полиграфии. Постоянной работы пока что не хочу.
-
-
-
- artistor_mh
- 14.07.2010 23:30
- ↑
- →
Одна из главных проблем логики - построение искуственного интеллекта. В гуманитарных отраслях более принята грантовая система.
-
-
-
- artistor_mh
- 14.07.2010 23:47
- ↑
- →
Увы, не только математическая. В создании ИИ учавствет ещё теория познаия, кроме логики.
-
-
-
- artistor_mh
- 14.07.2010 23:56
- ↑
- →
Ну так мы же хотим создать искуственное сознание, подобное нашему. А нейроны пока что, насколько мне известно, отвечают на вопросы на уровне "это часть отвечает за чтение таким образом". Насколько мне известно пока что нет вразумительных ответов на вопрос о том, каким образом человек осмысливает прочитаное.
Например, каким образом человек может отделить стол от не-стола, если даже полное определение составить сложно. -
-
"Подобное нашему" технологически уже вполне можно создать. Есть алгоритмы, которые при общении через обмен текстовыми сообщениями очень сложно отличить от живого человека (особенно если учесть что многие живые человеки по уровню интеллектуального развития не далеко от неандертальца ушли :). Т.е. вполне можно вложить кучу денег в проект масштаба "Полет на Луну/Марс" и создать объект который будет "думать" гораздо лучше среднестатистического обывателя. И даже будет казаться, что он обладает самосознанием до такой степени, что некоторые будут уверены, что реально обладает. (я правда считаю, что для создания [почти?] реального самосознания нужна другая элементная база). Но это опять де вопрос не филосовский, а инженерный и математический.
Про прочитанное. Общее понимание есть, но механизм очень сложный (много параметров), более простые задачи на простых объектах исследовать уже можем.
Определение составить не сложно, а вот некоторая мебель действительно такая бывает, что и не скажешь сразу где стол, а где стул :) Но опять же, классификация объектов (а как вы понимаете, классификация в любом случае довольно условная вещь) это математическая и инженерная задача, где здесь место философии? -
-
- artistor_mh
- 15.07.2010 0:29
- ↑
- →
Вся система классификации - это система идей, что является философской проблемой.
П.С. Если честно, я недостаточно владею информацией по данному вопросу, посколько в курсе у нас было об этом чисто вскользь. Да и что-то голова не варит сейчас, даже вникаю в ваши сообщения с трудом.( -
-
>>Вся система классификации - это система идей
Вся система классификации - это наборы атрибутов: объект имеет один набор атрибутов - считаем что это стул, другой набор - стол и т.д. (человеческий мозг работает точно так же: у каждого человека есть из жизненного опыта некоторые рамки параметров в которые должен вписываться "стол", построенные на "библиотеке" виденных им в жизни столов). Т.е. я вижу здесь математическую задачу, но не вижу как сюда приложить философию.
ОК, а еще какие-нибудь фундаментальные проблемы философии можете привести (реально интересно какие вопросы современные философы считают важными и актуальными)? -
-
- artistor_mh
- 15.07.2010 0:54
- ↑
- →
Но ведь в таком случае человек, который увидит один стол - все другие столы не будет считать столами, если они будут отличаться от первого? Вот и начинаем разрабатывать теорию познания. Как человек отличает предметы друг от друга? В какой момент происходит аттрибутирование?
Из актуального могу припомнить — вопросы универсального языка, вообще всякие исследования в области языка и сознания. Ну а актуальных вопросов в социальной философии вообще море, начиная хотя бы с массмедиа и философии коммуникаций (опять к вопросу о языке). Философия кинематографа.
Вообще нам, как историкам филосфии в основном попадалось то, что давно умерло, вся жизнь была на других кафедрах :'( -
-
Если он будет сравнивать точные значения определяющих стол атрибутов - то да, будет один единственный Стол, но если в определении будут не фиксированные значения, а интервалы - все "столы" будут попадать в это определение. При правильно опреденных границах только совсем странные объекты остануться неправильно классифицированными, но о таких объектах и у различных людей будут различные мнения. Т.е. я хочу сказать, что задача классификации как раз очень хорошо алгоритмизируется, и человеческий мозг как раз в этом плане работает точно так же.
Ну про историю-то понятно. Мне просто интересно, есть ли какие-нибудь филосовские проблемы, не пересекающиеся с исследованиями в других областях. Т.е. лингвисту или кинематографисту полезно иметь некоторые познания в философии, но они все-равно остаются специалистами в своей области. А если философ работает в области языкознания или кинематографии ничего в них не понимая (а если понимает - чем он отличается от обычного филолога или режиссера?) - какой от него толк? -
-
- ym_za_razym
- 15.07.2010 1:15
- ↑
- →
философия предполагает оперирование собственным мнением по любому вопросу или, наоборот, использование шаблонов, устоявшихся мнений, "такой-то ещё в такие-то времена говорил..."
-
-
-
- soulofspirit
- 15.07.2011 2:48
- ↑
- →
1)можете расписать наиболее приемлемый в когнитивном плане курс истории философии? так чтобы потом на гештальт накидывать гегеля лосева и пр.
2) изучали в оригинале? сколько языков, помогли?
3)наиболее интересный период в развитии философской мысли с вашей точки зрения (ну хотя бы второй, после классической немецкой)
4) как воспринимаете мир? есть собственная непостмодернистская концепция?
5)любимый философ
6) самый интересный философ
7)какой потаенный смысл таит диалектика? мне кажется что это своего рода памятка, но так и не могу понять всей глубины, надеюсь историк объяснит.
8) какого цвета диплом?) -
